vescovo combattente medievale - rievocazione storica
L’Europa cristiana sta vivendo un periodo particolarmente
travagliato a livello politico-sociale. Nell’Anno del Signore 1150 circa,
decennio più, decennio meno, quando la Lotta per le Investiture movimentava la
politica italiana ed europea, si guardava a due poteri: al Papa di Roma e
all’Imperatore del Sacro Romano Impero. La questione essenzialmente era la
seguente: la concessione dell'investitura imperiale dei regalia (i diritti
pertinenti al regno o pubblici) agli ecclesiastici. L’Imperatore reclama il
diritto, quindi, di scegliere i vescovi-conte, privilegio richiesto anche dal
Pontefice. La lotta fra Papato e Impero ha inizio nel 962 quando Ottone I di
Sassonia si fa incoronare Imperatore dal pontefice Giovanni XII: siglarono il
“privilegium Othonis” in un momento di difficoltà del Papa, il quale accettò,
con questo documento, una condizione di inferiorità: l’elezione dei pontefici
necessitava del consenso imperiale. Il fatto condusse ad una crisi che nel 1075
si acuì. Gregorio VII col suo Dictatus Papae ribadì con forza il diritto dello
Stato Ecclesiastico di possedere la massima libertà politica. L’Italia per la
sua posizione intermedia fra lo Stato della Chiesa e il fulcro dell’Impero si
ritrovò in breve tempo ad essere teatro di feroci scontri sia militari che
ideologici, anche se l’eziologia del nome degli schieramenti è da ricercarsi da
tutt’altra parte. Erano detti infatti Guelfi coloro che appoggiavano il Papato,
Ghibellini coloro i quali erano favorevoli all’Imperatore tedesco. I nomi
derivano da due casate tedesche, Welfren ( italianizzato in Guelfi) e
Waiblingen ( Ghibellini) che dopo la morte di Enrico V nel 1125 lottarono per
il trono dell’Impero. I due cognomi non esprimono affatto condizioni
ideologiche in sé, ma per gli italiani appoggiare una fazione piuttosto che
un’altra aveva un significato politico preciso: mentre i Waiblingen
Hohenstaufen non erano affatto disposti a tollerare l’ingerenza della Chiesa
nella politica, i Welfren erano sensibili ad un avallo morale del Papato sulle
questioni secolari. La vittoria spettò al casato degli Hohenstaufen: venne
eletto Imperatore Federico I di Svevia. Nell’arco del XI secolo le città del
nord Italia, bramose di liberarsi dai vincoli feudali della Germania, scelsero
di appoggiare il Papa per ottenere l’indipedenza. Si può dire generalmente che
divennero ghibelline quelle città che speravano in una vittoria imperiale per
assicurarsi il posto che si erano conquistate, mentre divennero guelfi quegli
insediamenti che aspiravano all’indipendenza e ai privilegi comunali. Nel 1250
si ha la connotazione che tutti noi conosciamo, e le lotte internazionali si
espansero alle fazioni cittadine e alle famiglie aristocratiche. Aderire ai
Ghibellini significò dunque aspirare ad un dominio universale, mentre i Guelfi
erano gelosi delle proprie autonomie e vedevano il Papa come garante
dell’autonomia locale. A cavallo fra i secoli XII e XIII assistiamo al fenomeno delle Leghe
politiche di parte Guelfa o Ghibellina; nelle città le fazioni espulse
tentarono sempre di riconquistare il proprio ruolo o almeno le proprie
case. Nella fine del 1200 lo
schieramento ideologico si arricchì anche di pretese sociali: i Guelfi miravano
a combattere le eresie, i ghibellini i privilegi del clero. Nel 1268 la parte
Ghibellina entrò in crisi con la morte della dinastia Sveva, e i Guelfi ne
approfittarono prendendo così le redini della politica italiana, appoggiati dal
re di Napoli e ovviamente dal Pontefice. Ma il conflitto è tutt’altro che
finito, perché in Toscana nacquero altre due fazioni all’interno della parte
Guelfa, destinate a perdurare: i Bianchi e i Neri. Il tutto ha origine nella
Pistoia del 1295 fra i Bianchi, che non escludono un ritorno dell’Imperatore, e
i Neri, papalini fino in fondo. Gli schieramenti nacquero all’interno della
famiglia Cancellieri fra i figli di primo letto – “I Bianchi” perché più
anziani – e quelli di seconde nozze, “i Neri”. I membri più litigiosi dei due
gruppi vennero esiliati in Firenze, dove i Bianchi furono accolti dai Cerchi, i
secondi dai Donati. Ecco che anche in Firenze assistiamo ad un riassestamento
ideologico. Dopo un inizio promettente per i Bianchi, favoriti dalla borghesia
cittadina e dai nouveaux riches, i Neri presero il sopravvento grazie
all’intromissione del re di Francia Filippo il Bello. Su sollecitazione papale
il francese spedì un esercito a capo del quale designò il fratello Carlo di
Valois. I francesi entrarono in città senza che i Bianchi opponessero
resistenza: era l’anno 1301. Nell’anno successivo i Bianchi furono esiliati
come di consuetudine, e fra loro vi era anche Dante, che ricopriva la carica di
Priore.
Dante Alighieri, figlio del suo tempo, si inserisce nella
contesa che dilaniava la sua città ed espone le sue teorie nell’opera De
Monarchia, un trattato in latino diviso in tre libri nei quali espone
l’apprezzabilità del potere imperiale come garante della giustizia e la
legittimità di un dominio universale. Infatti per il Sommo Poeta l’Imperatore
possiede un potere derivato direttamente da Dio.
Nel trattato Dante espone la doppia natura dell’Uomo,
diviso fra corruttibilità ( corpo) e incorruttibilità (anima) e quindi fra
felicità terrena e felicità ultraterrena: il Papa si dovrebbe occupare di
garantire la felicità ultraterrena, all’Imperatore spetta di donare felicità
terrena. Il primo libro (capitoli I-XVI) tratta essenzialmente sulla questione
della felicità umana, sulla necessità dell’ufficio del potere imperiale e della
perfezione dell’umanità qualora segua i dettami del Cielo. Sempre nel primo
libro Dante affronta il tema del libero arbitrio e del peccato: egli dimostra
che il bene è essere nell’Uno ( platonismo?) e che il peccato è l’allontanarsi
dall’uno per cercare i molti. Nell’ultimo capitolo del primo libro Dante
esprime l’idea secondo la quale l’unica Monarchia perfetta è stata quella di
Augusto Ottaviano dal momento che il popolo ha vissuto in una era di pace. Il
secondo libro invece (capitoli I-XI) tratta di un argomento particolare: il
ruolo dell’Impero Romano nella Storia e se questa sua imposizione sulle genti
fosse legittima o meno. In particolare nell’ultima parte Dante asserisce che
Cristo, essendo nato sotto l’Impero Romano, ne sancì il Diritto di governare il
mondo. Infine nel terzo libro (capitoli I-XV) disserta sulla questione se l’autorità imperiale
derivi dal Pontefice o direttamente da Dio: dopo una serie di sillogismi Dante
confuta l’idea che il Pontefice abbia i diritti di cui si sente portatore; Egli
dichiara infatti che il potere dell’Imperatore deriva direttamente da Dio,
quindi i due poteri, temporale e spirituale, sono indipendenti e sovrani, ed
entrambi legittimati. Pur tuttavia l’Imperatore deve essere un po’ subordinato
al papa, così come la felicità terrena è subordinata a quella ultraterrena.
“Cesare dunque si rivolga a Pietro con quel rispetto che un figlio primogenito
deve al padre, affinché, irradiato dalla luce del padre, possa illuminare egli
stesso con più efficacia il mondo.”
Dante asserisce che il Papa è di un gradino più in alto
rispetto all’Imperatore, essendo il Vicario di Pietro sulla Terra. Quindi,
volendo essere puntigliosi, Dante in effetti non dice forse che il Papa è
superiore all’Imperatore, nonostante per tutto il resto del libro non abbia
fatto altro che elogiare le pretese imperiali? Ai posteri l’ardua sentenza!
Fonti:
Enciclopedia DeAgostini “Il Medioevo”
“Civiltà” – periodico storico n.3 Settembre 2010
Nessun commento:
Posta un commento